@14 Wat mooi! Wij hebben bij dezelfde organisatie (jij hebt haar vast ook in Friesland opgehaald) een ex-labkat geadopteerd.
@19 Om in China te kunnen verkopen is testen op dieren verplicht. Dat is de reden waarom grote merken niet dierproefvrij zijn.
@22 Bedankt voor de tip! Wij kopen alleen dierproefvrije verzorgingsproducten maar dit winkeltje kende ik nog niet.
Uit de Volkskrant:
“Ook Marc van Oostendorp, hoogleraar Nederlands en academische communicatie aan de Radboud Universiteit, juicht de discussie toe. Maar, zo benadrukt hij, die zou eigenlijk niet over taalregels moeten gaan. ‘Het is een misverstand dat nieuwe taalregels ervoor zorgen dat mensen anders gaan denken over bijvoorbeeld gender.’ Van Oostendorps pleidooi: voer eerst de discussie, hoe zien we elkaar? Daarna volgt de taal vanzelf. ‘Pas als een docent denkt in ‘leerlingen’ in plaats van in ‘jongens en meisjes’, zal de taal zich daaraan aanpassen.’
Nog zo’n woord dat zijn beste tijd gehad heeft, volgens het Laks: ‘zittenblijven’. Te negatief. Zeg liever ‘doubleren’, dat zou neutraler zijn. Maar taalwetenschappers zijn kritisch over die voorgestelde wijziging. Waszink wijst op eerdere pogingen om woorden met een negatieve lading te vervangen door eufemistische alternatieven, zoals managers die liever spreken van een ‘reorganisatie’ dan een ‘bezuiniging’. ‘Mensen hebben dat in de gaten en gaan zich soms juist extra ergeren aan het alternatief.’
Hoogleraar Van Oostendorp vindt ‘doubleren’ überhaupt niet positiever klinken. ‘Als mijn ene nichtje zegt dat ze blijft zitten en mijn andere nichtje dat ze doubleert, dan denk ik niet: hoera doubleerder en arme zittenblijver. Voor de meeste mensen betekenen die woorden gewoon hetzelfde.’”
Ik snap de ophef niet. Taal is niet van bovenaf op te leggen en een stigma verdwijnt niet door een ander woord te gebruiken: taalwetenschappers geven de veranderingen weinig kans tenzij er een mentaliteitsverandering aan vooraf gaat. Maar taalwetenschap zal vast ook maar een mening zijn…
Jammer dat zo weinig mensen geïnteresseerd zijn in het vermijden van (meewerken aan) zulk dierenleed.
@1 Nee hoor, we hebben alleen teveel mensen die het niet boeit.
@45 Nu doe je aannames. Omdat ik het ene ridicuul vind zal ik volgens jou wel voor het andere uiterste zijn: een schietpartij.
@42 Je hebt de ophef over Lentekriebels toch niet gemist?
@31 Dat gebeurt bij elke vorm van activisme. Al die mensen die seksuele voorlichting uit scholen willen verbannen en/of denken dat LHBTQI besmettelijk is vinden ook dat iedereen hun waarheid moet omarmen.
@4 Zeker. Ik zie alleen niet waarom dat relevant zou zijn mbt de aanschaf van pink producten, zoals @2 schijnt te suggereren.
Teksten wijzigen zonder nalezen is niet handig als je geen edit-mogelijkheid hebt, dat die er nog steeds niet is is pas irritant. Daar heb ik zelf last van, niet van die 72 genders :-)
@27 Pfff, ik worD. Lette niet op.
@22 Nee. Ik kan me niet voorstellen dat iemand er boos om wordt. En ik kan me al helemaal niet voorstellen dat boosheid vervolgens tot geweld jegens andersdenkenden leidt. Dat er bv. mensen zijn die gelukkig worden van het geloof in het bestaan van 72 genders raakt mij niet persoonlijk. Net als het gebruik van andere woorden. Ik wordt niet verplicht daaraan mee te doen, heb daarin een vrije keuze. Je ergeren aan hoe anderen leven is een nutteloze tijdsbesteding waar je alleen maar door verzuurd.
@2 Wil je daarmee zeggen dat de man er dus aan meebetaalt? Dat is wel erg ouderwets, we leven niet meer in de jaren 50.
Er is hier ook niets veranderd. Alhoewel… Nu gekibbel over plusjes ipv over minnetjes lol
Tja, varkens zijn intelligenter dan honden dus waarom geen hond eten?
@11 Ik wist niet dat jij hier ook was, wat leuk! Alles goed hier, wel druk dus niet zo vaak op NK. Er zijn niet zoveel reacties meer onder artikelen, zag ik. Jammer.
@12 Haha kun je die niet veranderen dan? In dat geval zou ik als ik jou was toch nadenken over een andere account :-)
@6 Leuk jou ook weer hier te treffen, Elsemiek!
@8 Waarin ben jij nog progressief? Er is decennialang vertrouwd op innovatie, wat resulteerde in niets doen, afwachten en wegkijken. Het heeft dus niet afdoende geholpen en daarom moeten er nu andere maatregelen genomen worden: stikstofreductie op grote schaal. Of we dat nu leuk vinden of niet, daar zijn nu eenmaal afspraken over gemaakt. Net als over het toelaten van migranten. Daar zal wel weer “maar mij is niets gevraagd” op geantwoord worden maar zo gaat het nu eenmaal in een democratie :-)
@1 Dit. Bedreigingen zijn nooit goed. Niet bij Kaag en ook niet bij Wilders, Baudet, etc.
Kaag is niet mijn politica (en D66 niet mijn partij) maar respect voor hoe Kaag dit tot haar voordeel heeft weten te gebruiken. Opvallend beschaafd hoe ze reageerde op een stelletje pummels en wappies. De domheid van die “demonstranten” is stuitend. “Er wordt niet naar ons geluisterd”: er wordt wel geluisterd, je krijgt alleen niet je zin. Of: “we worden uitgesloten”. Dan heb je niet begrepen hoe een democratie werkt. “Kaag misbruikt dit voorval”: als ze doorgelopen was was ze arrogant genoemd, ze kan het nooit goed doen. Ik had het haar niet kwalijk genomen als ze doorgelopen was. Zoals ook bleek valt er met die klapharken geen gesprek aan te gaan, ze staan er puur om te intimideren.
@10 Pim Lammers.
@13 Artsen kunnen de patiënt informeren over de gevolgen van behandeling maar het kan best voorkomen dat een patiënt niet kan overzien waar zijn keuze toe leidt, bv. uit angst voor de dood een behandeling eist die zijn leven met 1 week bedlegerigheid verlengt. Het is daarom goed dat zorg niet afdwingbaar is.
@14 Het ziekenhuis bepaalt. De familie kan naar de rechter maar het is nog nooit voorgekomen dat de familie gelijk kreeg (familie van patiënten die in coma lagen is bv. weleens naar de rechter gestapt) : behandeling kun je niet afdwingen.
@7 Er zijn minder kerngezonde 80-plussers dan 80-plussers met meerdere aandoeningen. Een van de criteria is de achteruitgang in functioneren: als iemand er slechter van wordt geen zorg verlenen. Een 99-jarige kun je bv. best een nieuwe heup geven maar revalideren zal in veel gevallen meer lukken. Moet je iemand een nieuwe heup geven als hij daarna zijn bed nooit meer uit kan? Iemand een nieuwe hartklep geven als hij de rest van zijn leven niets meer kan en zwaar hulpbehoevend wordt na een verblijf op de ICCU? Iemand reanimeren die vervolgens een kasplant wordt? Ik vind van niet. Kwaliteit van leven is belangrijker dan een lang leven en hoogbejaarden kiezen er samen met de behandelend arts dan ook vaak zelf voor om sommige aandoeningen niet meer te behandelen.
Alweer “een metafoor” en geen dogwhistle? Net als de uil van Minerva, homeopathische verdunning, tribunalen, etc. etc.? Een keer is mogelijk, niet constant achter elkaar. Niemand behalve Baudetfans trappen in dat eeuwige slachtofferschap: “de hele wereld is gek behalve ik en ik word altijd verkeerd begrepen”.
@12 Jij ook al hier, wat leuk!
En progressiefliberaal ook weer terug. Allemaal oude bekenden :-)
En Dikke Tor is er ook weer!
O ja, het nummertjessysteem. Dat was @7 natuurlijk.
Hee Ronin! Zo leuk, allemaal bekenden hier :-)
De overheid gaat gelukkig inzetten op een meer plantaardig eetpatroon, oa op aandringen van de WHO. En terecht. Er moet iets gedaan worden aan de preventie van welvaartsziekten zoals obesitas, hart- en vaatziekten, etc. Ideeën als “dierlijk vet is niet schadelijk”, “vlees eten is gezond”, etc. zijn achterhaald, vandaar ook het advies van de WHO.
B12-tekort komt vaker voor bij vleeseters dan bij veganisten. Ik vermoed dat dat komt doordat veganisten waarschijnlijk veel bewuster zijn van wat ze eten: meer onbewerkt voedsel. Natuurlijk zijn er ook junkfoodvegans maar vast niet in de mate die je bij vleeseters ziet, ongezonde, ultrabewerkte voedingsmiddelen zijn nu eenmaal meer verkrijgbaar met dierlijke bestanddelen dan zonder. En veganisten zijn al gewend aan het lezen van etiketten, waardoor opletten wat je naar binnen werkt een tweede natuur geworden is.
Hier nog wat bronnen.
- https://www.dsm.com/markets/anh/en_US/Compendium/companion_animals/vitamin_B12.html
- Ellenbogen, Leon, Review on the role of vitamin B12 in animal nutrition. Food Science and Technology. 1991; 40 (Handbook of Vitamins, tweede editie.): 491 – 536.
- https://edepot.wur.nl/251789
- Kobalt wordt omgezet in cobalamine (B12), artikel over de noodzakelijkheid van suppletie via diervoeder: https://edepot.wur.nl/312459
Nee hoor: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19562864/
Onderbouwing van het argument dat vlees eten niet noodzakelijk is, het standpunt van de American Dietetic Association:
“It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, *nutritionally adequate*, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes.”
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19562864/
Je zou ook baby’s of mensen met een verstandelijke beperking kunnen vermoorden. Kunnen die niet uitleggen dat ze dat niet willen, dan hebben wij volgens jou wat voor op die groepen en hebben we blijkbaar het recht om ze te doden.
Inmiddels is bekend dat AstraZeneca wel beschermd tegen overdracht van het virus.
https://m.imgur.com/a/V7eIYLT
De helft van m’n reactie viel weg.
Aangezien het Janssen en AstraZevaccin ernstige covid en ziekenhuisopname voorkomen hoef ik niet per se Pfizer of Moderna. In het NRC stond een artikel met vijf argumenten waarom een minder werkzaam vaccin niet zo erg is. Zo zouden bv. de fase 3 testen verschillend zijn geweest waardoor vergelijken van de werkzaamheid lastig is en de percentages van de werkzaamheid niet alles zeggen.
Inderdaad vreemd dat niemand zich hier druk over schijnt te maken. Ik zou het liefst wachten tot zeker is dat ik de tweede prik binnen de door de fabrikant gestelde termijn krijg. Aangezien het Janssen
Boodschappen kun je nog bestellen maar de antivaxxers draaien wel bij als ze het vliegtuig niet meer inkomen naar hun goedkope all inclusive in Turkije.
Gebruik je biologicals? Dan mag je idd geen vaccin met afgezwakt levend virus, zoals bv. een vaccin tegen gele koorts. Dat zit echter niet in het AstraZeneca vaccin. AstraZeneca is een koeriervaccin, het bevat enkel de genetische code van een virusdeeltje. .
“Een ander onschuldig virus (zoals niet-ziekmakende adeno- of mazelenvirussen) worden als vector gebruikt waarin de genetische code van het virusdeeltje wordt ingebouwd. Na inspuiting gaat het lichaam het virale stekeleiwit zelf produceren zonder dat er een infectie plaatsvindt. De techniek werd eerder al gebruikt voor SARS, MERS en ebola. Er bestaan twee varianten, een viraal eiwit dat zich kan vermenigvuldigen en een eiwit dat zichzelf niet repliceert.”
Wellicht heb je hier iets aan: https://www.knack.be/nieuws/gezondheid/coronavaccingids-welke-vaccins-zijn-er-hoe-werken-ze-en-hoe-veilig-zijn-ze/article-longread-1667983.html?cookie_check=1612468527
Mbt de frauderende computerreparateur: niemand betaalt terug over zo’n lange periode. WSNP in en drie jaar lang 10% van de uitkering terugbetalen is even drie jaar krap zitten en naar de voedselbank, maar er wordt natuurlijk maar een schijntje terugbetaald van het werkelijke openstaande bedrag.
Precies wat ik destijds al schreef: mevrouw zat fout, wist wat ze deed en vond onderhoud en benzine voor haar auto en motor schijnbaar belangrijker dan boodschappen. “Gegokt en verloren” schreef ik toen, en daar sta ik nog steeds achter.
En dan eist de staat ook dat je daar eerst van gaat leven. Mijn ouders mogen me zelfs geen 460 euro per maand geven. Dan wordt er iets van mijn inkomen ingehouden. Het bedrag verschilt alleen maar voor werkenden gelden eigenlijk precies zulke regels.
Het publiek wordt vast gesust met “ze hoeft maar de helft terug te betalen”. De ophef is dan meteen verdwenen. Ze heeft er alleen niets aan, wat ze terugbetaalt blijft namelijk precies hetzelfde.
Ze merkt er pas iets van als het te betalen bedrag lager wordt dan ca. 3600 euro, want ze gaat onvermijdelijk de schuldsanering in. In plaats van het volledige betaalt ze dan 36 maanden lang het bedrag van haar uitkering minus de beslagvrije voet (het bedrag wat men mag houden voor de vaste lasten en boodschappen). Wat zal er overblijven? Ik gok een euro of 100 per maand, d.w.z. dat ze dan in totaal ca. 3600 euro van de openstaande 10.558,50 euro afbetaalt.
Met kwijtschelding zou de gemeente zichzelf hebben, dat zal heus niet gebeuren: een ander van wie de uitkering wordt teruggevorderd staat dan diezelfde dag nog op de stoep om ook kwijtschelding te eisen. Want de een niet terug laten betalen en de ander wel kan natuurlijk niet. Dan zouden alle zaken opnieuw bekeken horen te worden.
Nee. Zoals ik al schreef: bij rechten horen ook plichten. Dat die plichten verschillen voor een werkende en iemand met een uitkering doet daar niets aan af. Een werkende hoeft de dingen die je noemde niet op te geven maar bv. wel hoeveel spaargeld hij/zij heeft, wat de waarde van zijn/haar huis is, etc. Als je daar niet eerlijk over zou zijn heeft dat ook gevolgen.
Het enige wat duidelijk is is dat ze niet aan de inlichtingenplicht voldaan heeft, of dat opzettelijk is gebeurd is niet duidelijk. De wisselende verklaringen hoeven niet direct een gevolg te zijn van een verstandelijke beperking: het valt natuurlijk wel op dat die verklaringen pas aangepast werden nadat de zaak bij de rechtbank was beland en niet eerder. M.a.w. op het moment dat een advocaat rechtsbijstand is gaan verlenen.
Ik neem aan dat ze mensen tijdens een intakegesprek voor een uitkering wel vertellen dat je alles op moet geven wat je krijgt. Het is heel jammer dat ze niet direct verteld heeft wat ze kreeg, als het inderdaad maar om twee flessen shampoo ging was dat vast niet in mindering gebracht op haar uitkering.
Ik snap niet wat je bedoelt. Als je werkt heb je niet te maken met de inlichtingenplicht die voor de bijstand gelden: met rechten komen ook plichten, om oneerlijke situaties te voorkomen.
Het is niet eerlijk als de belastingbetalende minimumloner die je aanhaalt zich fulltime uit de naad werkt terwijl een ander thuis kan zitten met een bijstandsuitkering plus een maandelijkse gift van familie waardoor hij een nog hoger inkomen heeft dan de minimumloners die meebetalen aan die uitkering.
@Smiling Dat zal waarschijnlijk de reden zijn waarom men inlichtingenplicht heeft: dan kan beoordeeld worden of het nog binnen redelijke grenzen is gebleven. Over het aannemen van een pak koffie zullen ze niet moeilijk doen, pak je maandelijks 100 euro aan, of de gelijke waarde aan boodschappen, dan zou het anders kunnen liggen. Men roept nu over maatwerk, maar de gemeente heeft in dit geval helemaal niet de kans gekregen om maatwerk te leveren (het zou zomaar kunnen dat ze een begripvolle ambtenaar zou hebben getroffen).
Ik snap de logica, maar je kunt de gemeente natuurlijk niet kwalijk nemen dat ze er pas zo laat achter kwamen. Die mevrouw had open kaart moeten spelen. Gemeenten gaan inderdaad verschillend om met mensen zonder baan, maar het staat natuurlijk wel vast dat je de regels van jouw gemeente hoort te kennen en de inlichtingenplicht geldt overal. Het zou toch ook niet kunnen dat zij als gevolg van de ophef hiermee wegkomt maar dat iemand uit dezelfde gemeente die geen media-aandacht krijgt wel bestraft wordt voor het maandelijks aannemen van 50 euro cash? Wat zonder verdere consequenties aangenomen mag worden zou eerst opgenomen moeten worden in andere regelgeving, om oneerlijke situaties te voorkomen. En tot die tijd gelden gewoon de huidige regels. Geen uitzonderingen waardoor de een ergens mee wegkomt en de ander een maand of langer droog brood zit te eten omdat hij/zij zich wel netjes aan de regels houdt en niks aanneemt...
Op de man. Wat doet het ertoe wie het geeft? En wat te doen met iemand die dezelfde waarde aan geld ontvangt? Mag dat dan ook? Als heel Nederland het erover eens zou zijn dat je boodschappen of geld mag aannemen als je in de bijstand zit: prima. Maar dan moet dat wel eerst opgenomen worden in regelgeving.
Want waar ligt anders de grens? En is die er wel? Zou iemand die per maand een gift van 2000 euro van familie krijgt nog bijstand horen te ontvangen? Gaan we iemand die maandelijks 150 euro voor de energierekening ontvangt straffen en iemand die voor 150 euro aan boodschappen krijgt niet? Je kunt natuurlijk op je klompen voelen aankomen dat als toegestaan wordt dat iemand maandelijks 200 euro extra mag hebben in de vorm van geld of boodschappen, er binnen no time weer ophef ontstaat als iemand gestraft wordt die toevallig 205 euro per maand heeft ontvangen.
Regels zijn er niet voor niets, die bestaan ter voorkoming van willekeur: anders gaan we de een wel straffen voor het overtreden van regels en de ander niet, niemand die nog weet waar hij/zij aan toe is en wat wel of niet is toegestaan. Dat is pas wreed.
Dus iemand moet weg kunnen komen met fraude? Dit zijn nu eenmaal de regels. Als die niet bevallen moet de wet aangepast worden ipv dat wordt overgegaan tot willekeur.
Gevalletje eigen schuld, hoe vervelend ook. In de bijstand moet je alles opgeven en iedereen weet dit: mevrouw heeft dus gegokt en verloren. Het zou ook niet kunnen dat de een honderden euro’s per maand (of het equivalent daarvan aan boodschappen) extra mag hebben terwijl de ander zich aan de regels houdt en droog brood zit te eten. Dat is pas oneerlijk.
Maar waarom? Als je een feestje met ZP wil vier je een feestje met ZP. Wil je geen ZP dan vier je toch een feestje zonder?
@4 Een BMI van 30 is overgewicht.
@9 Ik vind Trump een idioot en zal hier vast wel als links beschouwd worden (zoals elke niet-FvD/PVV-stemmer) maar ik gun niemand corona, ook Trump niet.
@43 Uit die link, en met bronvermelding:
“ Zo zouden low-intelligence adults voornamelijk sociaal-conservatieve ideologieën aanhangen, waarna zij zich gesterkt voelen in hun conservatieve gedachtegoed.
Eerder onderzoek wees al uit dat er een correlatie is tussen een laag scholingsniveau en een hogere graad van etnocentrisme.[40] Ook leidt een lager scholingsniveau tot het koesteren van meer vooroordelen jegens andere rassen.[41] Deze bevindingen bevestigen dat een algemene hogere scholingsgraad kan leiden tot een daling van racisme.[42]
Een aanvullende verklaring voor de waargenomen relaties is dat uiterst rechts minder intelligente kiezers aantrekt door het gebruik van stereotypen. Deze stereotypen zouden het voor zulke kiezers eenvoudiger maken om de complexe wereld te begrijpen, zonder rekening te moeten houden met nuances.”
Waar maakt FvD zich druk om? Ze bagatelliseren corona maar maken zich nu ineens druk om geen afstand houden? Hypocriet zooitje.
@155 Dat is inderdaad niet verfijnd maar ik denk wel dat er een verschil is of je wordt aangesproken op persoonlijke eigenschappen of op een eigenschap die aan een groep wordt toegeschreven. Als Rotterdammer heb ik niets te maken met wat Feyenoord-hooligans doen, ik zou daar dus niet dagelijks op aangesproken willen worden.
White privilege: niets begrijpen van discriminatie en racisme (en daardoor empathie missen) omdat je zelf wit bent en er zelf niet mee te maken hebt.
@148 Als jouw “landgenoten” zich misdragen, iets waar Nederlanders in het buitenland overigens wijd en zijd om bekend staan, mag ik jou dan onbeschoft behandelen?
Wel opvallend is dat degenen die vinden dat anderen maar alles moeten accepteren wat er over ze gezegd wordt zelf gaan huilen als het woordje “wit” gebruikt wordt. Andersom schijnt het recht om te zeggen wat je wilt ineens niet meer te bestaan :-)
Belangenverstrengeling zou niet moeten kunnen maar ik vraag me af of daar sprake van is. De meerderheid van degenen die deze beslissing hebben genomen hadden nl. geen enkele band met anti-discriminatieclubs.
@1 Wat is er nou weer mis met glittersneakers en een wit wijntje?
@36 Precies. Dit is buitenproportioneel.
@151 Yep. Als vrouwen het niet steeds zouden hebben over ongewenste intimiteiten zouden er vast ook minder verkrachtingen plaatsvinden. Ook stoppen met het geklaag over tasjesrovers, want dan vraag je er eigenlijk zelf om dat het je overkomt.
@146 en @147 + De wegkijkers lijden aan cognitieve dissonantie. Dat zie je trouwens vaak bij die boomers. Voor sommigen verandert de wereld nu eenmaal te snel en blijft het altijd 1950.
@131 Dank je!
@70 Yep, iedereen kan verhuizen. Een huidskleur veranderen kan niet. Tenzij je wit bent en wekelijks onder de zonnebank gaat liggen maar ook dan vermoed ik dat je weinig problemen zult ondervinden op de arbeids- en woningmarkt.
@67 Het is juist voorspelbaar hoe er hier gereageerd wordt: al kom je met een hele stapel onderzoeken dan wordt de bron wel afgeschoten, is het aantal onvoldoende, etc. Enkel omdat de uitkomst niet bevalt.
Nogmaals: toon gerust aan (dmv een onderzoek) dat racisme en discriminatie niet voorkomt in dit land.
@61 Je haalt racisme en discriminatie door elkaar...
